北大教授：限制未打疫苗者出行违背法治原则
北大教授：限制未打疫苗者出行违背法治原则
中国多地近日相继发布告知书，通知没接种冠病疫苗的人员将影响出行。
中国一些地方宣布，原则上不允许未接种冠病疫苗人员进入重点公共场所。北京大学教授沈岿认为，这类强制措施违背了法治原则。
《中国新闻周刊》昨天（15日）在微信刊登了北京大学法学院、北京大学宪法与行政法研究中心教授沈岿的文章。沈岿认为，地方上限制未接种疫苗者进出重点场所的文件，虽然并没有声称要强制实施全员接种，“但媒体和舆论认定其为变相强制是正确的。”
沈岿指出，在这些文件中列出的重点公共场所中，有的已经成为民众生活的基本组成部分，如超市、商场、车站，是日常生活必须去的场所，有的即便不是所有人都会去的地方，如学校、图书馆、养老院，可把它们全部叠加计算在内，几乎可以覆盖所有人。
他说：“这就意味着，未接种疫苗者在该政策之下将会面临生活工作的各种障碍，如果还不能说寸步难行的话。民众唯有接种，才能避免这些障碍。这不是变相强制施种，又是什么？”
沈岿指出，即使是在传染病暴发、流行时，县级以上地方政府或其卫生健康主管部门需要采取应急接种措施的，也是必须依照法律、行政法规的规定，他们本身没有权限作出强制施种或变相强制施种的决定。
沈岿也称，这种变相实施强制接种疫苗的措施，直接或间接限制了人身自由（未接种不能进入超市、商场、酒店等）、受教育权（未接种不能进入学校）、享受医疗卫生的权利（未接种不能住院治疗）、进行文化活动的自由（未接种不能进入图书馆或文化娱乐场所）等宪法规定的公民权利。在强制接种冠病疫苗没有成为一项合法要求的情况下，这些限制措施的执行都是没有法律依据的。
沈岿强烈呼吁各地已经发布相关文件的应当撤回，尚未发布类似文件的地方不应群起效尤。他说：“新冠疫苗是否需要强制接种，必须由中央充分听取专家和公众意见，理性分析必要性、可行性，经过严格的法定程序，才能作出相应的决策。绝对不能容许地方违法出台相关文件进行强制或变相强制接种。” 权力任性，制度优势。 投石问路。先放出消息，看看社会反映。再正式实施。 支持。教授说的理由同样适用一例阳性就封小区封街道，封要按法律来。 这边在实施，那边在叫违法… 法治路漫漫 限制穷人出行而已 跨境的你看他限制不https://app.maidi.me/public/emotion/face_018.png 学校已经在统计学生家长接种情况了，估计开学的时候，家长没接种，小孩不让报名。 简简单单活着 发表于 2021-07-17 08:21
限制穷人出行而已 跨境的你看他限制不
跨境的好多都是官二代富二代，不敢限制。 老当益壮 发表于 2021-07-17 07:57
法治路漫漫
是呀，这些都是典型的权大于法的官老爷做法。
页:
[1]
2