清北博士当中小学教师，真的会比师范生强吗？
清北博士当中小学教师，真的会比师范生强吗？01
针对深圳中学2021年新入职的物理化学教师，过半均为清华北大博士，还有牛津大学的博士这样的传言，校方给出了凡尔赛式的回应：“每年都这样”。
据说，目前深圳中学有博士教师80余人，北大、清华毕业的教师100余人，哈佛大学、麻省理工学院、牛津大学、剑桥大学等海外顶尖名校毕业的教师50余人，教授、正高级教师、特级教师、竞赛金牌教练、名班主任30余人。
这些年，知名中小学招聘清北等名校毕业生当老师，其实已经不是什么新闻。
由此引发的一个讨论，也经常成为热点：
清北毕业生甚至清北博士当中小学教师，真的会比普通的师范生强吗？
02
笔者是普通的师范生，也是中学教师，我觉得对这事儿有那么一点发言权。
客观地说，师范生在大学里学习的课程，和其他院校的大学生没有太多特殊的地方。
除了开设了教育学和心理学，专业上的培训并不太多。
比如连最基本的书法都没有要求，很多老师的字（包括我自己），都不咋地。
所以，其他院校的毕业生，只要加考教育学和心理学，普通话合格，就可以考教师资格证。
由此可见，师范生和非师范生当老师，没有太多区别。
清北博士和普通师范生相比，不同之处应该体现在以下两个地方：
一是清北博士自身的天资不错（尤其本硕博都是清北的那种，很多人都天资聪颖，甚至智力超常）；
二是所受的学术训练更正规，眼界更开阔（名校的教育资源，博士的学术训练，当是如此）。
也就是说，清北博士在先天智商和后天学识方面，一般要强于普通师范生。
那么，他们入职中小学，会带来什么样的变化呢？
从笔者的经验来看，不能一概而论，可以分三种情况来说。
03
一是教普通学生。
此时，其实教师的管理水平更重要。
普通学生的学习任务，只是不脱离课本的基本知识点，普通大学的学历足以应对。
老师想提高成绩，关键点在于让学生愿意学你教的科目。
我认识一位老师，学历不高，第一年教课时，很多基本的知识都不太明白，只好找其他老师问，然后“现炒现卖”。
但他对学生特别严厉，学生都很怕他，都不敢不完成他的作业，上课听讲也都很认真，结果那位老师班里的成绩居然特别好。
学生的时间和精力是有限的，给你投入得多了，成绩自然就好。
教这部分学生，普通师范生和清北博士的差别其实不大。
04
二是教天才学生。
比如那些牛校的奥赛班，汇集了一个省、一个市的聪明娃。
这些学生的智力水平，要在普通老师之上。
很多人都承认，那些奥赛的题目，一般老师真的做不过学生。
别说是普通师范生，就算是那些没有奥赛经历的清北生，都不一定能辅导得了。
人大附中的李永乐老师现在也做奥赛教练，他当年就是靠全国奥赛成绩保送的北大，后来又在清华读了研究生。
我们看看那些名校的招聘就会知道，人家在招老师尤其招奥赛教练的时候，会专门注明应聘者要在中学时代有奥赛的背景，并且有一定的成绩要求。
教这样的学生，老师越厉害越好，普通老师真的力不能及。
05
三是教素质偏差的学生。
这些学生逻辑思维比较差，脑袋经常转不过弯来。
他们需要把知识点掰开了揉碎了嚼着喂才行，此时更需要的是老师的耐心和慢节奏。
有时候，老师的素质低一点，甚至自己刚搞明白再去给学生讲，反倒更容易讲清楚。
而一般聪明学生思维的跳跃性都比较强，那些清北生可能很多问题一看就知道结果，学生的思维很可能跟不上老师。
比如让韦东奕去教小学数学，尤其给一些反应慢的孩子上课，不一定比一个初中生教得好。
所以，学校聘什么样的老师，不是学历高低的问题，而是老师和学生相互匹配的问题。
一句话，适合的，才是最好的。 确实这样 当然，看世界的眼光不一样啊。 深圳中学这些年各项竞赛这么厉害，人家已经见到效果了 肯定强 深圳能付得起高薪，人才高消费非常明显。 有道理 不会读书的去社会赚钱也有这么多混的好的
这有啥好讨论的起码清华北大的文凭在那
这玩意不是一般人都能上得了 术业有专攻
页:
[1]