中考分数“高出天际”，怎样的命题更利于人才选拔？
中考分数“高出天际”，怎样的命题更利于人才选拔？中国网综合
我国社会对中考的认识普遍较为模糊，把“选拔性考试”混淆为评价考，就是典型的观念误区。
近日，继高考放榜后，2022年的中考成绩也公布了，不少家长及考生发现，各地高分考生纷纷井喷，部分地区700分以上的考生都“一抓一把”。如成都710分满分，去年考上600分的有3900多个，今年却有7000多个；浙江台州中考满分750分，而大量重点高中的录取分数线甚至在700分以上……类似的情况，也出现在安徽合肥、河北石家庄等城市。对此，部分家长、学生疑惑：明明考了很高的分，为何却可能去不了好学校就读？
中考考分普遍提高，这显然是中考命题更为简单的结果。由于中考是根据高中招生计划，结合考生的考试成绩进行录取，考试分数普遍提高，也就会“水涨船高”推高录取分数。为此，有必要讨论，中考考题究竟该难还是该易？怎样的中考命题才能进行更为科学的人才选拔？
中考更具“选拔性考试”性质
几乎每年都有考生和家长希望考题会简单一些，让每个学生考出更高的分数，有“获得感”。然而，需知中考不是按绝对考分进行录取，而是要看考生的相对排名，考试题目简单，大家考分上扬，高分段学生“打堆”，就可能出现“高分低录”。而面对越来越高的录取分数，考生和家长的焦虑感也同样会增加。
这需要对中考的性质有正确的认识。在当前的录取制度之下，我国中考虽然和初中学业水平考试“两考合一”，但由于承担着高中学校的招生功能，中考更具“选拔性考试”性质，考试成绩是高中录取学生的重要、甚至唯一的依据。因此，比考分更重要的是考生在本地区考生中的排名。对于“选拔性考试”来说，最为重要的是，要发挥科学选拔作用。
高质量命题不以难易衡量
就此而言，高质量的中高考命题，应该在评价初中学生基本学业水平基础上，体现选拔性、区分度，同时避免学生以“应试套路”“刷题”等方式备考。
需认识到，越简单的命题所带来的，更多是学生“考分内卷”与“题海战术”。学生需要将更多时间用在低质量的刷题中，以此提高对题目的熟练度。我国义务教育阶段学校老师给学生布置机械性、重复性题目，也是这么来的。
然而，若只单纯提高命题难度，也难免遭遇质疑。如某年题目稍难，就可能被质疑加重学生负担。甚至学生若中考成绩降低，还会有人据此批评基础教育教学水平下降，诸如今年600分以上考生比去年少多少云云。
把学生从名次争夺中解放出来
要走出这一“困境”，在目前的中考录取制度框架下，就必须明确中考的“选拔性考试”性质，中考要兼顾评价学生的基本学业水平，但仍应以“选拔性考试”来评价中考命题。按中考的“选拔性考试”性质，在满分660分的中考中，600分以上的考生理应是少数，出现只考200分、300分的学生，也是很正常的。考试成绩要符合正态分布原则，这样的“选拔性考试”才有区分度，也有利于考生对自我能力的正确认知与定位。
如果要进一步发挥中考的评价功能，那就需要推进中考录取制度改革，即建立多元评价体系，不再只按中考的总分、排名结合学生的志愿进行录取，而是把中考成绩作为评价学生的一方面依据。作为评价，一门科目100分，考生考90分，那就是90分，不必再关注是多少名，这就把学生从名次争夺中解放了出来。
□熊丙奇（教育学者）
大家都是高分，皆大欢喜 吉安中青旅 发表于 2022-07-07 09:33
大家都是高分，皆大欢喜
650分读不上高中，欢喜啥？ 太卷了，其实不需要补课不需要占据副科，课后托管也不用拿去上课 选拔性考试难度应该要有个梯度，应该参考高考难度分布，60%基础简单题，30%中等难度题，10%的高等难度题。这样选拔出来的分数差距就能拉开，分数也不至于太高。 分数不如名次重要 对中等成绩学生是好事，不见得不好，至少考试不会仅仅被尖子生垄断 对于有潜力的理科生，文科稍弱一些，可能会被提前淘汰。中考不是为高考准备的吗，高考理科又偏难。只要考试细心和基础好就能得高分，和高中怎么衔接，导致相同分数有很多学生，实际更卷，不知道……怎么想的。 君彩186 发表于 2022-7-7 09:48
650分读不上高中，欢喜啥？
这都是水涨船高的 晏316134 发表于 2022-7-7 17:28
这都是水涨船高的
可能不是650，而是680
页:
[1]
2