LingDragon 发表于 2024-8-13 00:21 对呀 发生了就是要承担后果啊 不能因为106块就觉得无关紧要 106万就觉得责任太大 ...
凤纵雏 发表于 2024-8-13 08:54 你现在开着一重载货车,然后前车突然急停,这个时候你再去回想自己为什么没有保持安全跟车距离有意义么? ...
LingDragon 发表于 2024-8-13 11:15 “你现在开着一重载货车,然后前车突然急停,这个时候你再去回想自己为什么没有保持安全跟车距离有意义么 ...
~夜幕. 发表于 2024-8-13 15:39 首先这106万不是处罚而是照价赔偿,其次你是认为别克车主赔106W不合理是吗?那照你的逻辑她赔多少合理呢? ...
凤纵雏 发表于 2024-08-13 19:29 第一,我一开始就说了,赔偿是合理的,为什么老有人说我是在觉得赔偿不合理,我写的清清楚楚的赔偿合理。 我说的是处罚与责任的关系有错位,错位在哪,就像我之前问人的。 “如果你现在开着一重载货车,然后前车突然急停。你现在面临三个选择, 一,正前方是超级豪车,你知道以你现在的速度,撞过去,他估计豪车车主能活,但是车会完全报废,你得赔偿一个天文数字的赔偿金,可能要赔1000万 二,侧前方有个步行的人,你可以打侧弯过去避开豪车,但行人必死无疑,可能要赔几十万,还要坐几年牢。 三、踩急刹,自己被带着巨大惯性的货车车厢压成肉饼。”
凤纵雏 发表于 2024-08-12 11:38 算了,我直说吧。你觉得路上撞死了人和路上撞到一辆车,哪个情节严重。 但是在这个事件里,情节不同的两件事,对于肇事者所产生的后果,近乎是等价的,虽然肇事的女车主是撞到车不会坐牢,但是106万的负担对于大部分人来说形同坐牢,就像我一开始说的莫泊桑的项链,女主丢了钻石项链,为此打好几份工辛苦工作十几年,对她来说,这与坐牢有什么区别呢? 你有没有看见幕后的逻辑错位?如果马路上是更贵的车呢?到最后路上就会发生一种吊诡的事,假设你的车一下子没把住或者怎么滴,你只能打死左方向盘或者右方向盘,左边是辆超级豪车,右边是个老头老太太,然后这个车主直接就往右打死了。 为什么,因为对于当事人来说也许剐人家车比撞死人还不可承受。 马克思说资本对人的异化,就在这了。
唯善是寳 发表于 2024-8-14 02:25 这个帖子,第一眼我就知道会有争论╮(﹀_﹀”)╭,因为这张两张照片是直观角度。没有客观角度,客观事实 ...
凤纵雏 发表于 2024-08-14 11:00 问题是刑罚不能从唯物主义的角度出发的。 比如谋杀未遂和随地大小便,如果从纯粹的唯物主义去解读。因为事物的行为是无有区分的,只有客观存在的物质的变化才是真谛,所以随地大小便的危害比谋杀未遂还严重,因为随地大小便会造成物质上的侵害和污染对事物造成了切实损害,而谋杀未遂则不一定,所以随地大小便的过错比谋杀未遂严重。 你看,这合理么。
105
主题
2
粉丝
2024-09-19
2024-09-20
2024-09-18
举报中心|联系我们|广告服务|法律声明|隐私政策|小黑屋|手机版|下载麦地网到手机|关于我们
Copyright © 2001-2024, Tencent Cloud. Powered by Discuz! X3.5 赣ICP备07002050号-4
违法和不良信息举报电话:12377 举报邮箱:admin@maidi.me 市长热线:12345
GMT+8, 2024-9-20 14:47 , Processed in 0.032831 second(s), 8 queries , Gzip On, Redis On.