红色的一百块 发表于 2024-8-12 12:13
那这帖子就是搞笑，和一个不开车的人讨论车祸
这不是车祸的问题，而是过错与处罚的对等性逐渐被一些东西所异化了。
因为惩罚应当是导人向善，而不该是鼓励犯错。
我上面就已经说了，这种被异化化的惩罚，造成的后果几乎在鼓励犯错，这是不对的。
熹微 发表于 2024-8-12 11:48
我想起一个段子：一个人和一只狗在路上，你撞人还是撞狗？
你就不能踩刹车吗？
人家豪车开的好好的，别克 ...
你要正视一个客观事实，就是事物的发展不因人的主观意志而转移。
就像我想发财，不代表我一定能发财。很多时候面对一个事实，你不是说我想怎么样就能怎么样的，就像撞人还是撞狗一样，可能当时就是吓懵了，不知所措，他的答题卡里只有A、B，没有CDEF。
但是，这个时候，一个受过正常教育的人，他的下意识肯定是愿意撞狗而不愿意撞人的。因为他的教育会赋予他大脑一个本能的关联。即撞狗的后果小于撞人。
这种关联是基于后天形成的本能，这也是处罚的意义。就像面对一个选择的时候，你下意识就会想到接下来的后果，会产生下意识的回避。就像是为什么一般人到了图书馆、博物馆就会轻声细气一样，这是基于他的教育与认知。
但是这件车祸的处罚有一点有问题是什么，这个处罚几乎告诉你，你宁愿去撞人，也不要去刮人的豪车。
凤纵雏 发表于 2024-08-12 16:04
你要正视一个客观事实，就是事物的发展不因人的主观意志而转移。
就像我想发财，不代表我一定能发财。很多时候面对一个事实，你不是说我想怎么样就能怎么样的，就像撞人还是撞狗一样，可能当时就是吓懵了，不知所措，他的答题卡里只有A、B，没有CDEF。
但是，这个时候，一个受过正常教育的人，他的下意识肯定是愿意撞狗而不愿意撞人的。因为他的教育会赋予他大脑一个本能的关联。即撞狗的后果小于撞人。
这种关联是基于后天形成的本能，这也是处罚的意义。就像面对一个选择的时候，你下意识就会想到接下来的后果，会产生下意识的回避。就像是为什么一般人到了图书馆、博物馆就会轻声细气一样，这是基于他的教育与认知。
但是这件车祸的处罚有一点有问题是什么，这个处罚几乎告诉你，你宁愿去撞人，也不要去刮人的豪车。
【但是，这个时候，一个受过正常教育的人，他的下意识肯定是愿意撞狗而不愿意撞人的。因为他的教育会赋予他大脑一个本能的关联。即撞狗的后果小于撞人。】
首先一个拿了驾照开车上路的人，他下意识是踩刹车，而不是还有时间选择去撞谁。
如果他撞到的不是要赔几百万的豪车，撞上的是个人呢？
你上面说他活该，但不代表这个赔偿合理。
那你认为撞人赔那个价合理吗？
你基于什么理由认为人家的车赔那个数不合理？
就是觉得别克车主穷？要付出十几年的收入代价？
本帖最后由 凤纵雏 于 2024-8-12 17:06 编辑
熹微 发表于 2024-8-12 16:31
【但是，这个时候，一个受过正常教育的人，他的下意识肯定是愿意撞狗而不愿意撞人的。因为他的教育会赋予 ...
别说什么拿了驾照，2023年全国发生外卖骑手交通事故1.2万宗。这些骑外卖的全部都是文盲，全部都不晓得交通规则么？？你说他们为什么闯红灯？为什么逆行？
因为对于外卖骑手来说，他们面临一个选择，一个是违章，一个是收入下降。两个都是不好的后果，但是他们没得选，相比较下，违章比起收入下降的后果更让他们可以接受，所以会产生这些事情。
所以广州市出了个政策，说对一周内有3次以上违章行为的外卖骑手实施全行业停单一天以上限制；在一个周期（3个月）内违章次数超过10次的骑手，或将列入黑名单，实行全行业永久禁业。
这种惩罚性规定将违章与收入下降的两者的后果画等号，违章=收入下降+其他处罚。所以说惩罚是手段，不是目的，这种惩罚的后果就是倒逼外卖员遵守交规。
而且要不你再去看看，我一开始就说个这个赔偿是合理的，但是合理的让人胆寒。
因为这种合理惩罚演变下去会造成一种后果，让人在撞人与撞车的抉择中选择撞人。
凤纵雏 发表于 2024-08-12 17:04
别说什么拿了驾照，2023年全国发生外卖骑手交通事故1.2万宗。这些骑外卖的全部都是文盲，全部都不晓得交通规则么？？你说他们为什么闯红灯？为什么逆行？
因为对于外卖骑手来说，他们面临一个选择，一个是违章，一个是收入下降。两个都是不好的后果，但是他们没得选，相比较下，违章比起收入下降的后果更让他们可以接受，所以会产生这些事情。
所以广州市出了个政策，说对一周内有3次以上违章行为的外卖骑手实施全行业停单一天以上限制；在一个周期（3个月）内违章次数超过10次的骑手，或将列入黑名单，实行全行业永久禁业。
这种惩罚性规定将违章与收入下降的两者的后果画等号，违章=收入下降+其他处罚。所以说惩罚是手段，不是目的，这种惩罚的后果就是倒逼外卖员遵守交规。
而且要不你再去看看，我一开始就说个这个赔偿是合理的，但是合理的让人胆寒。
因为这种合理惩罚演变下去会造成一种后果，让人在撞人与撞车的抉择中选择撞人。
不是，你说你不会开车不是开玩笑吧？
你一直都在纠结因为这个赔偿问题！会让后来的驾驶者选择撞人还是撞车！
正常人开车的人都是刹车啊！谁还选择瞄准谁撞啊？
就此打住，没法继续沟通了！
凤纵雏 发表于 2024-8-12 15:56
这不是车祸的问题，而是过错与处罚的对等性逐渐被一些东西所异化了。
因为惩罚应当是导人向善，而不该是 ...
大神，去考个驾照，先考科目一再来讨论这个问题！你那时再来看看自己的观点还是不是一样！
熹微 发表于 2024-8-12 17:21
不是，你说你不会开车不是开玩笑吧？
你一直都在纠结因为这个赔偿问题！会让后来的驾驶者选择撞人还是撞 ...
伙计，其实你早就该打住了！ 一个科目一都没考的人你跟他交通岂不是浪费时间！
凤纵雏 发表于 2024-08-12 15:53
我不觉得她可怜，我从一开始就说了她活该，但是活该不意味着有些事情是合理的。
而且照你这么说，全世界就没有车祸了，为什么一定会发生车祸，双方都冷静一点不就行了么？惩罚也失去了意义，因为没有人犯错，也就不需要惩罚了。
什么106万，踩刹车不就好了么。旁观者的嘴里永远是轻飘飘的，仿佛只要我想一想，就能怎样怎样一样，但是连正视事实都做不到。
“事物的发展不因人的主观意愿而转移”，很多事情发生了，就是发生了，不是什么想不想的问题。
对呀发生了就是要承担后果啊
不能因为106块就觉得无关紧要106万就觉得责任太大
熹微 发表于 2024-8-12 17:21
不是，你说你不会开车不是开玩笑吧？
你一直都在纠结因为这个赔偿问题！会让后来的驾驶者选择撞人还是撞 ...
还刹车呢，照你这样说全世界都没有车祸了，踩刹车就好了？所以全世界就没有车祸了么？不要说什么事前多思，事后少悔。
诺，比如一重载货车，司机一下子没注意，然后前车突然急停，这个时候你跟司机说什么没有保持安全跟车距离都是放屁，你只能想现在应该怎么办。
这个时候你只能慢慢打弯加轻踩刹车吧，正前方是汽车，侧前方是条狗，你怎么办。
依法治国 发表于 2024-8-12 17:39
大神，去考个驾照，先考科目一再来讨论这个问题！你那时再来看看自己的观点还是不是一样！
...
我有驾照，最简单的问题。
你现在开着一重载货车，然后前车突然急停，这个时候你再去回想自己为什么没有保持安全跟车距离有意义么？发生了就是发生了，你只能想现在应该怎么办。
这个时候你只能慢慢打弯加轻踩刹车吧。
正前方是超级豪车，你知道以你现在的速度，撞过去，他估计豪车车主能活，但是车会完全报废，你得赔偿一个天文数字的赔偿金，侧前方有个步行的人，你弯过去他必死无疑，当然，你还有一种选择，就是踩急刹自己被带着巨大惯性的货车车厢压成肉饼，ok，到你了。