熹微 发表于 2022-02-18 13:48
它占了道！它占的是啥道？它占的是人行横道！
现在倒了四根钢柱，你要倒四个人看看交警是怎么判责任，换高速路上你要正常行驶撞倒四个人说不定啥事没有。
它占的是机动车道，不是人行道。
熹微 发表于 2022-02-18 14:03
终于明白了！这里就不应该出现一个人行横道。
对。之前没预留规划，临时增加
问世间… 发表于 2022-02-18 15:39
我觉得是路有问题，那条路就不应该存在，路没有了，就没柱子了，就不会撞了
又来杠。
888888and 发表于 2022-02-18 19:58
它占的是机动车道，不是人行道。
确定？要不你把不是钉在人行横道上范围内的柱子圈出来？让大家认识一下哪是机动车道？哪是人行横道？
脑残设计
熹微 发表于 2022-02-18 20:19
确定？要不你把不是钉在人行横道上范围内的柱子圈出来？让大家认识一下哪是机动车道？哪是人行横道？
你自己开车去走一次吧。
根据运动学的理论来解释，黄线前段要倾向左边一点点.车子就不会倾向左边 ..一根烟的距离
我发现某些同志逻辑不清思维不明，还偏偏喜欢去杠。
问题的焦点在于，这个设施是否合理？也就是对于使用者包括司机行人得到了多大的保护？
第一个问题，容易撞柱子就代表容易撞人吗？按照某些人的逻辑，不撞柱子就撞人。言下之意，没有这些柱子之前，行人就肯定会出现伤亡。可事实是，没有柱子之前，并没有对应目前如此频繁事故发生而产生的大量人员伤亡的数据予以支撑，请问，你们可以举例说明吗？
第二个问题，司机撞柱子是咎由自取，和正义的无辜的柱子完全无关吗？首先明确，此类事故，司机的过错因素肯定是主要的，注意力不集中，驾驶习惯不好才是主因，大部分司机包括我都不会犯同样的错。可问题是，为什么总是因为同样的地点和同样的设施产生事故？只要存在一定的概率，就要去反思是否合理的问题，这是每个共同市政设施设立者维护者都应该具备的素质。
最后，显而易见的事实就是，没柱子之前和有柱子之后，人员伤亡数据并没有可见的波动，反而是车辆事故大幅上升，我们能够从数据里得到什么结论呢？
我为什么一直强调，实践才是检验真理的唯一标准呢？
普通市民 发表于 2022-2-18 15:19
都说了那些桩占了一半车道，要正常过就会撞，那里是不可以变道的
仔细看，这里占用的是掉头车道，并不是左转车道，掉头车道在前面开了一个口子，他们在那里掉头并不需要走到这里来。
这里设置还是有问题，但是并不是设置柱子有问题，而是掉头车道上过了掉头的口子之后应该在路上画斜杠，告诉驾驶员不能往前面行驶了，并且把斑马线前的掉头标识去掉